Главная » 2014»Февраль»20 » Кыргызстан и Россия - попытка нового интеграционного проекта
13:47
Кыргызстан и Россия - попытка нового интеграционного проекта
Исторически Кыргызстан находится в единых с Россией политическом, культурном и экономическом измерениях Исторически, вот уже более полутора столетий, Кыргызстан находится в единых с Россией пространствах - в политическом, культурном и экономическом измерениях. Такое положение обусловлено и геополитическими факторами, и общей современной историей, и, что немаловажно, схожими государственными и человеческими интересами.
Когда мы говорим об интеграции, мало кто упоминает то обстоятельство, что современная кыргызстанская экономика по своей сути и происхождению именно интегративна. Она была сформирована и функционировала в рамках экономического проекта СССР, была заточена под взаимодействие не только с экономиками соседей, но и довольно далеких территориально республик Советского Союза.
Большая часть производственного потенциала состояла из мощностей, эвакуированных из России и Украины во время Отечественной войны, либо созданной впоследствии для работы с ними в комплексе. А организация этих производств была настроена именно интеграционно - и по поставкам большей части сырья, технологий, компонентов изделий, и по сбыту готовой продукции и полуфабрикатов.
Преимущественно этим интеграционным устройством экономики и объясняется фактический коллапс кыргызстанской лёгкой и тяжелой промышленности после развала СССР. И последствия этой интеграции, развалившейся волею неумелых политиков, ощущаются до сих пор - даже энергетический комплекс вот уже третье десятилетие после развала Союза только учится существовать «суверенно и независимо» от соседей.
Да и у населения нового независимого государства осталась «интеграционная память», рассматривающая практически весь бывший Советский Союз как единую экономическую и селитебную территорию. Поэтому с такой лёгкостью и надеждой на лучшее будущее кыргызстанские трудовые мигранты едут в Россию и Казахстан.
И сегодня мы живем на осколках мощнейшего интегрированного евразийского экономического пространства - советской экономики. Невзирая на крайне нерачительное использование этих ресурсов, не все ещё уничтожено и разворовано. Однако, возможности даже этих остатков советских интеграционных ресурсов (культурная и языковая общность, сопряжение транспортных коммуникаций, норм и стандартов, экономическое взаимопроникновение, и прочее) не используются в должной мере для реализации общих интересов бывших партнёров по Союзу.
Но пока жива историческая память об общем для всех республик бывшего СССР экономическом и культурном пространстве, живы и надежды на новый интеграционный проект. И в Средней Азии у России в этом вопросе пока ещё сохраняются наибольшие преимущества перед конкурирующими проектами.
Например, в системе стратегических интересов Объединенной Европы, государства бывшей советской Средней Азии предстают лишь буфером от проникновения массы нежелательных элементов и ресурсов в европейские государства, этаким форпостом борьбы с нежелательной миграцией, терроризмом и наркотрафиком.
Очевидна закрытость Шенгенской зоны и Соединенных Штатов Америки от «нежелательных элементов», по их представлениям, несущих угрозу безопасности этих государств. А вот преемник Советского Союза, ставшего символом «железного занавеса» - Россия, для граждан стран бывшего СССР стала более открытым государством, чем так называемые «страны развитой демократии».
Имеющиеся сегодня возможности «личной интеграции» граждане Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана используют более активно именно в России, пополняя валютные запасы своих государств. И дети этих мигрантов - скорее всего, будущие граждане Российской Федерации. Эти миграционные процессы формируют многочисленные риски для всех сторон - и для среднеазиатских республик, и для России и для граждан. Решать такие проблемы, конечно же, эффективнее и удобнее в рамках общего экономического пространства - будь то Таможенный союз, или институт ЕврАзЭС.
В копилку оснований нового интеграционного проекта можно положить и схожесть для этих стран геополитических, экономических и человеческих интересов, а также рисков и угроз, существующих вокруг южных границ бывшей империи.
Конечно, Кыргызстан более России озабочен задачей сопротивления поглощению Китаем - в первую очередь экономически, демографически, а затем - политически и культурно. «Большой дракон», нависший над южными границами и Кыргызстана, и России, с одной стороны, своим экономическим потенциалом создаёт возможности развития и сотрудничества, с другой - настораживает здравомыслящих политиков.
В мире пока нет эффективной модели сдерживания перетока трудовых ресурсов, никто не гарантирован от быстрого по историческим меркам освоения соседями пустующих территорий. Демографическое давление соседей ощутимо в Кыргызстане, имеющем с юго-востока динамично развивающийся Китай, с юго-запада - перенаселенную Ферганскую долину с очень дешёвыми трудовыми ресурсами.
Кыргызстан вообще геополитически уникальная страна, центр этаких «среднеазиатских Балкан», в котором схлестываются многочисленные интересы и риски. Такой геополитический треугольник с внутренними векторами центробежных сил: скрытая и явная борьба Китая, Ирана, Турции за влияние в регионе, уже не виртуальная перспектива арабизации под флагом исламизации, риск фрагментации государства по типу афганского синдрома… Клубок разнообразных стратегических интересов переплетается с логистической ценностью и привлекательностью экономического, военного, политического плацдарма.
Обострившиеся на третьем десятилетии независимости соседские споры и приграничная напряженность, сочетаемые с конкуренцией политических проектов развития стран бывшей Советской Азии, добавляют остроты в эту картину.
Неустроенность внутренних трудовых рынков, внутренняя миграция, сочетаемая с притоком внешних трудовых ресурсов и капиталов, политическая и экономическая неустойчивость усиливают понимание того, что невозможно в одиночку, даже будучи членом ВТО, эффективно реализовывать свои интересы в глобальной экономике.
И эти риски, угрозы, проблемы, имеют общее происхождение и для Кыргызстана, и для России - порядок Нового современного Мира исключает стабильность для разрозненных и слабых государств. Более того, он исключает для них само понятие государственности.
Логика интеграции очевидна.
Но возникают вопросы, и очень многие вопросы - к форматам и алгоритму интеграционных процессов.
Разговоры о присоединении Кыргызстан к Таможенному союзу, и в Бишкеке, и в Москве идут уже давно. Однако, за достаточно длинный период переговоров и деклараций намерений, ни та, ни другая сторона не удосужились произвести более-менее точную прогнозную модель - а что будет с экономикой присоединившейся страны?
Что будет в первый год, какие социальные и экономические последствия? А учитывая и чрезмерно политизированное население Кыргызстана - возможно, и политические? И какие меры нужно предпринять сторонам, чтобы вступление Кыргызстана не стало катализатором развала Таможенного Союза? Какова должна быть подушка безопасности, которую могли бы предоставить более крупные и экономически успешные партнеры в интеграционном проекте?
А прогнозная модель на ближайшие три года? Пять лет? Десять? Министерство экономики Кыргызской Республики благополучно провалило эту работу, не сумев представить обеспокоенной общественности хоть какие-то внятные результаты исследований и прогнозов, ограничиваясь заявлениями коммунально-дискуссионного типа - мол, вступать нужно, потому что потом станет хорошо, но имеются проблемы, поэтому Кыргызстану нужна денежная компенсация.
А как с компенсациями отечественным предпринимателям, встроенным в нынешнюю «транзитную экономику» Кыргызстана? Будут ли они защищены от возможности оккупации кыргызстанского рынка более крупными и экономически агрессивными предпринимателями России и Казахстана?
Что будет с трудовым рынком, с нашими мигрантами? Что станет с потребительским рынком и ценами? Вопросов у кыргызстанской общественности немало, но на них нет внятных ответов, снимающих настороженное и пугливое отношение в Кыргызстане к интеграции с более крупными партнёрами.
Правительством Кыргызстана ничего толком не сделано в части определения и разъяснения населению и предпринимателям последствий от интеграции. Откуда берутся цифры, периодически озвучиваемые министром экономики Кыргызстана? - где расчёты, обсуждения с экспертами и предпринимателями, широкое информирование населения о выгодах и рисках вступления?
А ведь время неумолимо, процесс запущен, и для любой из сторон невыгоден туман в этом вопросе - слишком дорогую цену придётся заплатить впоследствии.
Можно констатировать, что на сегодняшний день очень мало точности в предсказании экономического будущего Кыргызстана в этом интеграционном проекте. А самая существенная часть аргументации имеет лишь ярко выраженный политический характер.
Что тоже неплохо, но политическая модель интеграции решает все озвученные проблемы только одним путем, наиболее привлекательным сегодня лишь для Кыргызстана: кто танцует девушку, тот и оплачивает все ее капризы.
Алексей Красин, руководитель стратегических проектов НПО Агентство по развитию местного самоуправления-LGDA
